Isagogik - Libris, Zahn och Carson

Jag bläddrar i "Libris stora handbok till Bibeln", en bok som enligt Bokus "speglar nuläget inom bibelforskning".

Det slår mig att jag dras mer åt nuläget och lite mer konservativ bibelforskning än vad Libris stora handbok till Bibeln gör. Lika samtida, lika bildad, men som resonerar sig fram till delvis andra slutsatser.

Nu erkänner jag att det är rätt gammaldags att ha Theodor Zahn som auktoritet, och även om det är charmigt så bör man hänga med moderna akademiker. Men, jag kan inte förstå varför man inte skulle följa D.A. Carson. Just nu skulle jag vilja slå ett slag för den förkortade versionen av Carson med vänners introduktion till nya testamentet "Introducing the New Testament: A Short Guide to Its History and Message". Det är en god utgångspunkt att ta sig vidare ifrån.

Jag tror inte bibelkritiken är en kallsup man måste svälja och gå vidare. Faktiskt tror jag att "Chicago-manifestet om Bibelns ofelbarhet" är betydligt rimligare än vad vi många gånger tror. Vi ska forska om Bibeln och ifrågasätta och diskutera. Men, med olika utgångspunkter är det också troligt att man drar olika slutsatser av samma källmaterial. Vetenskapsteorin har om och om visat observationens teoriberoende, och visst är det väl så också i bibelforskning.

Ovanstående är en orsak till att jag läser ganska lite svensk litteratur. Man tycks ofta ha bestämt sig för vilket angrepssätt som är god vetenskap och vilka slutsatser som ska dras. Det finns större akademisk bredd ute i världen. Och, jag undrar vilken frukt vår svenska attityd verkligen har givit oss.